Diferença entre o advogado astuto e o advogado sagaz

Por Sanderson Silva de Moura

No prefácio do romance jurídico O Advogado Maldito, de autoria de Wilson Saad, diz Mário Feijó: “Acusação e defesa vão se enfrentar armadas de astúcia e eloquência.”

A partir da frase acima, veio-me uma primeira reflexão. Realmente são duas qualidades valiosas de um tribuno do júri, a astúcia e a eloquência.Mas logo em seguida, veio-me a outra. Astúcia seria o nome correto para a inteligência bem viva e alerta do tribuno no júri? Ou a expressão sagacidade é uma palavra melhor do que a palavra astúcia?
Sagacidade e astúcia por vezes podem ser empregadas como sinônimas, mas é preciso fazer distinção.
Diz o dicionário Houaiss que astúcia é manha, esperteza, sagacidade, malícia, treta, trapaça. E que sagacidade é argúcia, agudeza de espírito, aptidão para apreender as coisas por simples indícios.
Quando falo a palavra astúcia, a raposa é o símbolo que me vem a mente. Já quando falo a palavra sagacidade lembro-me da águia. Uma vive no chão, a outra, voa pelos céus.
Nesse sentido a astúcia e a sagacidade são coisas diferentes. A astúcia não conhece limites éticos. A sagacidade é a inteligência com ética.
Existem os dois tipos de advogados, o astuto e o sagaz. É como se a mesma virtude da inteligência se apresentasse ora num viés negativo, ora num viés positivo. Mas o que marca realmente o tribuno do júri, colocando-o no panteão dos grandes oradores, é a sua força moral e a sua inteligência usadas com sagacidade para servir a verdade e a justiça.